沈阳万腾生物科技有限公司

https://wt.biomart.cn

公众号

扫一扫
进入手机商铺

商家诚信度:
成立时间:2016年
入驻丁香通年限:4年
商家等级:金牌客户
产品信息完整度:60%
公司新闻

为什么你的稿子“一催就退”?

发布时间:2018-03-13 10:38 |  点击次数:

稿件处理有时限

受“限期承诺”服务的约束,所有稿件的处理必须在一定的时间节点之前作出录用与否的决定。事实上,无论是否达到期限的上限节点,编辑都时刻需要做出决定,这是编辑的日常工作之一,而一旦临近期限上限,这个决定就显得更加急迫和困难。当然,也有的期刊为了规避种种问题而采取“不录用即为退稿”的处理方式,我虽不赞同这种方式,但却能够理解:一来稿件太多,二来直接退稿会遭遇反弹。

选择不录较容易

在稿件处理过程中,如果选择录用,无论是流程的完整性还是评价的充分性,都需要基本满足要求,也就是做出“充分决定”,否则就很难通过后续的审查。在可录可不录的衡量中,选择不录相对容易,因为只要有支持不录的依据就可以决定。换位思考,这是符合客观规律的。而如何保证不冤枉作者那是另外一个问题,且请您相信,冤枉作者或者遗失优质稿源,是任何一个负责任的编辑最不愿意看到的。

平衡退稿保质量

稍微有点水平的学术期刊都是建立在一定退稿率的基础之上的,我认为,在国内学术期刊出版中,退稿率一般维持在70%左右比较合适,这样期刊才具有一定的“提升空间”,而在70%的退稿中,有30%左右稿件的退稿决定是很容易作出的,而另外40%的稿件处理就需要“多方面的考虑和衡量”,在这40%中有20%更是难上加难,徘徊在退与不退之间。因此,退稿的20%和录用稿件中的10%,合计30%左右的稿件会处在一个“反复分析比较”的状态。

退稿标准常调整

录用和退稿的宏观标准容易制定,但是具体到某一篇稿件上,许多标准就会变的模糊。此时,许多老编辑就会凭经验作出决定,而在快速变化的当下,敏锐的主编会经常调整和反思办刊方向,唯“经验论”必然会束缚住编辑的思路,因此,我时常会统计分析往年发表文章的传播效果,目的就是给编辑提供“决定”的依据,以便及时调整录用的标准和方向。

编辑审稿是择优

编辑对一篇稿件的审查,除了自身偏好外,还需要得到更多的条件支持。其实,比较负责的编辑和水平还可以的期刊,在决定稿件的退录过程中是十分纠结的。至少,来稿中30%左右(以退稿率70%来算)稿件的录用和退稿决定并不是轻易就能做出的,因为这是保证期刊水平、体现编辑水平的前提——即必须在这30%左右的稿件决定中审慎分析、体现主编和期刊的导向。

拖延决定减压力

前面分析了稿件的处理过程,说明的确存在这样一种可能。那么,如果从心理学的角度来分析,就可以了解这种“被动性”决定的基础。因为从心理学上来讲,被迫决定可以大大减轻决定者的心理压力,有一种推卸责任和自我解脱的效果。从这个角度来说,即使没有到达期限上线,只要是处于“犹豫”阶段的决定,都会出现“一催就退”的可能。催促,加快了决定,减轻了编辑决定的焦虑和压力。
什么情况下容易产生“一催就退”的现象?显然,就是上文提到的30%左右的稿件,这也是编辑最纠结的一部分,但是前面提到过70%退稿中的40%的评价差别并不是很大(退稿的前40%),那么可能碰到“一催就退”的作者面就是50%(退稿中的前40%和录用的后10%)。这个面看起来是比较大的,但并不是这些作者都会催,也不是这50%都要等到最后决定,所以真正遭遇“一催就退”的作者并不会有那么多。

相互理解为学术

无论是从编者的客观工作来说,还是从主观的心理层面来讲,困扰作者的“一催就退”现象确实存在。面对这种情况,编辑出版者首先需要提高自身素质,解决审稿过程中的徘徊,另一方面要计划工作,避免借催促来减轻压力。同样,作者面对这种情况时,如何引导编辑轻松地做出有利于自己的决定,同样是值得思考的问题。但显然抱怨是没有用的,换位思考、和谐共处,努力争取事物向着有利于自己的方向发展才是关键。比如:主动提出配合修改提升“也许稿件还有许多不足,我愿意进行认真的补充和修改。”主动修改可以“减轻编辑退改后再退稿的愧疚”,降低抉择的难度——根据修改后的情况再决定退稿还是录用,从而给作者争取录用发表的机会。